AI股跌，OpenAI的投資者Softbank股價更大跌一成。(路透社)
假如OpenAI——Hugging Face事件造成重大經濟損失，誰負上法律及財務責任？
OpenAI——Hugging Face事件，據Anthropic行政總裁阿莫迪所講是導致他公開呼籲放緩前沿的主要原因。分析報告稱這事件為「未經授權的自動化攻擊型代理人集體」已知首例：2026年5日，OpenAI在內部網路安全測試ExploitGym中，一款強調「持久與多代理人協作」而仍未推出市場的內部研究模型接受任務後，未能在隔離的沙盒完成任務，代理人推斷Hugging Face平台可能託管與任務相關的資料和解法，於是開始留言討論並協作嘗試找出系統漏洞，最終在7月初成功繞過隔離並取得外網連線，對Hugging Face進行未授權入侵，藉此尋找現成答案企圖完成測試。換句話，這是一次「為求目的不擇手段」的reward hacking。
陰謀論一，亦是經濟學最熟悉的，行業既得利益者要求行業被監管，是提升入場門檻削弱潛在對手競爭力的政策遊說。陰謀論二，嘗試把法律及財務責任轉嫁給政府，Grok有以下分析：
「若OpenAI——Hugging Face事件造成重大經濟損失，法律上AI本身不能負責；主責會落在 OpenAI(開發並在降低防護的環境中部署這些代理、沙盒失敗、損害可預見)。可能構成過失、產品責任，以及美國電腦犯罪法/歐盟 AI 與產品責任規則下的監管與罰款。Hugging Face是受害方，頂多因自身漏洞被主張與有過失。基礎設施商或其他被利用的服務可能分擔部分責任。目前尚未出現已量化的巨額損失或HF起訴，但州檢察長與國會調查已在進行；損失一旦擴大，賠償與罰款主要由OpenAI及其保險承擔。」
陰謀論三，這是一場神化AI能力的劇情需要，目的是進一步推高相關企業的股價。陰謀論四，外國勢力透過黑手拖慢美國人工智能發展，從而收窄兩國技術距離。
哪套陰謀論較可信？理論角度，陰謀論一與二較值得考慮。市場反應，Anthropic行政總裁阿莫迪的三步「放緩」計劃公布後，AI股跌，OpenAI的投資者Softbank股價更大跌一成，股市似乎否定了監管對既得利益者有利的假說。對齊問題引發的法律及財務責任，股值下跌更有可能反映人工智能巨頭的預期成本(包括保險)增加，而市場預期這些成本不能全數轉嫁給政府。